Ich wollte meine Gedanken über KI und ihre Auswirkungen schon seit einiger Zeit zusammenfassen. Ich habe meine Ideen unzählige Male formuliert und umformuliert, aber ich denke, dies ist der beste Ort, um alles festzuhalten.
Vorweg möchte ich anerkennen, dass KI revolutionär ist. Das weiß ich. Ich sehe, wie sie die Zukunft der Technologie auf eine Weise gestaltet, von der wir vor wenigen Jahrzehnten nur hätten träumen können. Ich selbst nutze sie inzwischen ständig, sei es, um schnell Fehler zu beheben oder Code-Snippets zu skizzieren, oder um Fragen zu beantworten, wenn eine Google-Suche nicht zufriedenstellend ist. Sie hat sogar einige wirklich großartige Einsatzmöglichkeiten im medizinischen Bereich, insbesondere wenn es um die Analyse großer Datenmengen geht. Modelle werden darauf trainiert, frühe Anzeichen von Krebs zu erkennen, die kein Mensch aufgrund der schieren Anzahl beteiligter Faktoren entdecken könnte. KI kann ganz offensichtlich für sehr viel Gutes eingesetzt werden und unser Leben verbessern. Dennoch denke ich, unabhängig von all den positiven Dingen, die sie mit sich bringen mag, dass es einige gefährliche Nebenwirkungen gibt, die sich in den Dingen zeigen, die wir online sehen, und leider auch in nahezu jedem anderen Bereich des Lebens.
Mit jeder Technologie, die unser Leben einfacher macht, sehen viele Menschen sie leider lediglich als einen einfachen Ausweg. Als eine Möglichkeit, sich zusätzliche Zeit und Mühe zu sparen oder Aufgaben nicht mehr anderen, deutlich qualifizierteren Menschen anzuvertrauen. „Enshittification“, wie es genannt wird, ist ein sehr reales Phänomen und weit mehr als nur ein Meme. KI hat diejenigen, die die Welt als nichts weiter als ein Mittel zum Zweck betrachten (wobei dieser Zweck natürlich Profit ist), mit einer Superwaffe ausgestattet.
Ich bin kein Experte für maschinelles Lernen oder die Funktionsweise dieser Technologie, aber als IT-Nerd habe ich ein grundlegendes Verständnis davon und reichlich Erfahrung im Umgang mit ihr durch Prompts. Eines kann ich dir sagen: KI ist nutzlos ohne einen Menschen, der nachdenkt. Einfacher ausgedrückt: KI kann nicht für dich denken. Sie ersetzt diese Aufgabe nicht, und wenn du sie das tun lässt, wirst du bei dem scheitern, was du erreichen möchtest. Menschen werden immer notwendig sein, um Dinge in die richtige Richtung zu lenken und tatsächlich Ideen zu haben. Denk nur an KI-Kunst. Warum wirkt sie so uninteressant und belanglos? Weil keine Idee dahinterstand. Im Grunde ist sie das Ergebnis einer Durchschnittsbildung über eine Menge Daten, die die KI anhand einer Texteingabe als relevant eingestuft hat. Es wurden keine Entscheidungen getroffen; nichts wurde aus einem bestimmten Grund dort platziert, wo es ist. Für generische Dinge funktioniert das vielleicht, aber für das, was wir als Menschen als Kunst betrachten würden, scheitert es buchstäblich an der eigentlichen Definition.
Programmierung ist, ob du es glaubst oder nicht, genau dasselbe. Kann sie Code schreiben? Ja, absolut. Kann sie Ideen haben und begründen, warum eine bestimmte Herangehensweise besser sein könnte als eine andere? Absolut nicht. Das Schreiben des Codes ist nur die halbe Miete. Die andere Hälfte besteht darin, darüber nachzudenken, wie du das strukturierst, was du programmierst – und das, mein Freund, kannst nur du selbst tun.
KI kann keine Informationen erfinden, die sie nicht besitzt. Sie wird es versuchen, und das Ergebnis wird speziell darauf ausgelegt sein, dich glauben zu lassen, es sei korrekt. Aber genauso wenig wie du hellsehen kannst, kann es die KI. Stell dir vor diesem Hintergrund folgendes Szenario vor:
Du bist dafür verantwortlich, etwas zu programmieren, das sehr spezifisches Wissen über ein proprietäres Framework erfordert, mit dem keine KI arbeiten könnte, weil ihr der Kontext fehlt. Selbst wenn sie den Kontext hätte, wäre das Framework so umfangreich und komplex, dass sie mit hoher Wahrscheinlichkeit keine zufriedenstellende Lösung erzeugen könnte. Also arbeitest du dich als Mensch durch zahllose Zeilen kryptischen Codes und investierst enorme Mühe, um mit diesem Framework ein System zu entwickeln. Am Ende hast du ein funktionierendes Backend, das das Framework erfolgreich ansprechen und die benötigten Werte abrufen kann. Nun kommt jemand mit einer KI und bittet sie, ein komplettes Frontend auf deinem Backend aufzubauen – etwas, das sie allein niemals geschafft hätte. Natürlich hat sie nun keinerlei Probleme mehr, weil der sauber vorbereitete Code bereits die gesamte komplizierte Arbeit erledigt. Anschließend wird diese Anwendung der Welt präsentiert. Glaubst du, die Leute erkennen, dass der Kern dieser Anwendung das Backend war, das der KI überhaupt erst ermöglicht hat, irgendetwas zu tun? Natürlich nicht. Die Leute sehen lustige Buttons und Diagramme und denken: „Wow, wie cool.“
Mein Punkt ist folgender: KI kann ernsthafte Probleme nicht allein lösen. Aber sie kann triviale Aufgaben rund um diese Probleme lösen. Dadurch wird es extrem einfach, effektiv von der Arbeit anderer zu profitieren, indem man sie einfach einer KI zuführt, die ihr anschließend einen hübschen Anstrich verpasst. Ich halte das erstens für äußerst unethisch und zweitens für das genaue Gegenteil der Open-Source-Philosophie. Einer Philosophie, die auf Ehrlichkeit und Altruismus basiert.
Wenn du KI nutzen möchtest, um die Entwicklung deines Frontends zu vereinfachen, nur zu. Sie ist schnell und liefert oft brauchbare erste Ergebnisse (wenn auch keine großartigen; dazu komme ich noch). Aber denke daran: Wenn du KI-generierten Code über die harte Arbeit eines anderen legst, überschattest du aktiv die Leistung dieses Entwicklers.
Apropos Ergebnisse: Das ist ein weiterer Nachteil von KI, den ich ansprechen möchte. KI liefert gute Grundlagen, klar. Aber mehr auch nicht. Meiner Erfahrung nach gibt es so etwas wie „One-Shotting“, wie ich es habe nennen hören, nicht. Es gibt den Anspruch, sein Handwerk ernst zu nehmen, und es gibt das Sich-Abfinden mit purer Mittelmäßigkeit. KI weiß nicht, wie du dein Projekt skalieren möchtest. Sie weiß nicht, was die beste Benutzererfahrung für dein Projekt ist. Sie kann diese Geistesblitze nicht haben, die Programmieren so schön und spannend machen. Sie kann nicht sagen: „Oh! Ich habe eine Idee! Was wäre, wenn ich X und Y so umschreibe, dass sie modularer werden und dadurch dies und das ermöglichen …“ Du verstehst, worauf ich hinauswill. Immer wieder sehe ich Menschen, die sich einfach mit dem zufriedengeben, was die KI ihnen liefert, als wäre plötzlich das Konzept von Qualität oder sogar der Wille, sich anzustrengen, aus ihren Köpfen verschwunden. Wenn du beim Programmieren – egal woran – nicht ständig denkst: „Wie kann ich das besser machen?“, was tust du dann eigentlich? Natürlich haben Menschen schon Jahrzehnte vor der Existenz von KI mittelmäßige Lösungen entwickelt. Mein Punkt ist jedoch, dass KI es viel zu einfach macht, faul zu sein. Vor ihr zwang dich die Natur des Programmierens selbst dann noch dazu, über das Design deiner Lösung nachzudenken, wenn du möglichst wenig Arbeit investieren wolltest. Willst du sofortige Befriedigung oder ein wirklich großartiges Projekt? Ich persönlich entscheide mich für Letzteres.
Und genau das ist es, was mir die größten Sorgen bereitet:
Die Gesellschaft bewegt sich langsam in Richtung purer Mittelmäßigkeit, und KI beschleunigt diesen Prozess exponentiell.
Man muss sich nur KI-generierte Kunst und Videos im öffentlichen Raum ansehen. Ist das, was sie erzeugt, besser als das, was ein menschlicher Künstler oder Videoeditor schaffen kann? In den allermeisten Fällen nicht. Nicht einmal annähernd. Aber Unternehmen interessiert das nicht. Es interessiert sie nicht, weil es nie um Qualität ging; es geht um Geld. KI ist billiger. Sie entfernt den Menschen aus der Gleichung – den Menschen, den man bezahlen muss, damit er essen und seine Miete bezahlen kann. Ich kann verstehen, KI zur Erstellung von Assets zu nutzen, wenn man eine Einzelperson ohne große Ressourcen ist und sie beispielsweise für ein Logo, ein eigenes Unternehmen oder ein persönliches Projekt benötigt. Aber die Megafirmas, die sie heute massiv einsetzen, verfügen über Milliarden in ihren Kassen, mit denen sie echte, talentierte Menschen für hochwertige Arbeit einstellen könnten.
Das wirft die Frage auf: Warum lassen wir sie damit durchkommen? Denn wenn die geringere Qualität tatsächlich Auswirkungen auf die Gewinne hätte, weil die Menschen sie ablehnen würden, versichere ich dir, dass Unternehmen KI im Handumdrehen aufgeben würden. Leider nehmen die Menschen es bereitwillig an. Dem Durchschnittsmenschen ist es schlicht egal. Das finde ich sehr traurig.
„Also Noel, willst du damit sagen, dass jeder, der KI benutzt, im Grunde ein Cyber-Satan ist?“
Nein. Wie bereits gesagt, nutze ich sie selbst. Die Website, die du gerade siehst, wurde dank ihrer Hilfe beim Bearbeiten und Korrigieren vorhandenen CSS viel schneller erstellt, als ich es allein geschafft hätte.
Ich sage, dass Menschen, die die Macht haben, anderen Essen auf den Tisch zu bringen, diese Technologie nachweislich nutzen, um Kosten zu drücken und noch ein paar zusätzliche Dollar für ihre ohnehin gewaltigen Geldbörsen zu sparen.
Und ich sage, dass Menschen, die das Bestreben aufgeben, ihr Bestes zu geben, und sich stattdessen dem Konformismus hingeben, KI grundsätzlich falsch einsetzen.
KI ist ein Multiplikator deiner Fähigkeiten und deines Einsatzes. Wenn dein Einsatz 0 ist … nun, was ergibt irgendetwas multipliziert mit 0?
Darüber kannst du nachdenken.